朱XX交通肇事罪（二审）

原公诉机关西安市XXX人民检察院。

上诉人（原审被告人）朱XX，男，XX年XX月XX日出生于陕西XXX，汉族，。2017年7月6日投案，次日因交通肇事被行政拘留15日，2017年7月22日释放。2017年9月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局XX分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于西安市XX区看守所。

辩护人卢庆、田林青，陕西臻理律师事务所律师。

西安市XX区人民法院审理西安市XX区人民检察院指控原审被告人朱XX犯交通肇事罪一案，于2017年12月19日作出（2017）陕0104刑初XXX号刑事判决。宣判后，原审被告人朱XX不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，西安市人民检察院指派检察员叶某、阎某出庭履行职务，上诉人朱XX及其辩护人卢庆、田林青均到庭参加了诉讼。现已审理终结。

本院认为，上诉人朱XX违反交通运输管理法规，造成事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人朱XX系自首，已赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，且认罪认罚，依法可减轻处罚。对上诉人朱XX及其辩护人认为，朱XX的逃逸行为已经作为入罪要件评价过了，不应再作为量刑情节重复评价，一审判决违反了禁止重复评价原则，导致适用法律错误，量刑畸重的上诉理由和辩护意见。根据刑法及相关法律规定，交通肇事后逃逸既属于定罪情节也属于量刑情节，定罪情节与量刑情节重合时禁止重复评价。仅因肇事后逃逸情节被公安交管部门推定负事故全部或主要责任，并由此构成交通肇事罪的，该肇事后逃逸行为不应再作为加重情节。而本案中，证据证明上诉人朱XX系酒后驾驶机动车，操作不当，是导致第一起事故发生的直接原因；第一起事故发生后，朱XX未立即停车，即时报案，在驾驶肇事车逃逸过程中，因为饮酒驾驶，慌忙逃逸，观察不周，是导致第二起事故发生的直接原因，且第二次事故发生后，朱XX仍未立即停车，保护现场，抢救伤者，再次驾车逃离事故现场，从而导致两起交通事故部分相关证据均灭失，承担两起交通事故的全部责任。据此，依法应认定朱XX违反交通管理法规造成事故，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，其之后的逃逸行为应作为交通肇事罪的加重情节予以评价。原审判决据此认定和适用法律正确，故其该项上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。出庭检察员的该项意见亦不予采纳。原审判决已充分考虑上诉人朱XX系自首，已赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，且认罪认罚，依法已对其作出了减轻处罚，量刑适当，对朱XX及其辩护人该项上诉理由和辩护意见本院不再支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。